Beberapa hakim federal telah membanting administrasi Trump. Inilah yang mereka katakan di pengadilan

Hakim -hakim federal telah tumpul dalam keputusan mereka dari bangku cadangan karena administrasi Trump telah dipukul dengan banyak tuntutan hukum yang menantang kebijakan, PHK dan pemecatan dan perintah lainnya.

Sementara banyak kasus masih berjalan melalui sistem, beberapa hakim federal telah cepat dalam mengeluarkan perintah penahanan sementara dan perintah pendahuluan, mempertanyakan legalitas dan konstitusionalitas tindakan Presiden Donald Trump.

Presiden dan sekutunya, termasuk miliarder Elon Musk, yang Departemen Efisiensi Pemerintah telah menjadi pusat dari beberapa gugatan, telah menolak banyak perintah dalam wawancara dan di media sosial. Musk telah menyerukan pemakzulan banyak hakim, dan Trump juga menyerukan pemakzulan Hakim James Boasberg dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia.

Boasberg telah meminta administrasi untuk berhenti mendeportasi warga Venezuela sebagai bagian dari perintah eksekutif Trump yang memohon Undang -Undang Musuh Alien, otoritas masa perang yang digunakan untuk mendeportasi non -warga negara dengan sedikit atau tidak ada proses yang harus dilakukan, seperti yang dimainkan oleh gugatan.

Uni Kebebasan Sipil Amerika menggugat Departemen Kehakiman atas nama lima warga Venezuela yang berpendapat bahwa orang -orang yang dideportasi bukanlah penjahat. Hakim berpendapat bahwa terdakwa yang dituduh dapat menghadapi kerusakan yang nyata dan memberikan TRO.

Beberapa hakim telah menghadapi peningkatan pelecehan dan ancaman, menurut Layanan Marshals AS dan sumber -sumber dengan pengetahuan tentang situasi tersebut.

Berikut adalah beberapa putusan utama yang dikeluarkan oleh hakim terhadap administrasi.

21 Maret

Boasberg mengatakan selama sidang pengadilan atas deportasi AEA para migran Venezuela ke penjara El Salvador bahwa penggunaan hukum pemerintah itu “sangat merepotkan dan bermasalah.”

“Saya setuju itu adalah penggunaan tindakan yang belum pernah terjadi sebelumnya dan diperluas yang telah digunakan … dalam Perang 1812, Perang Dunia I dan Perang Dunia II, ketika tidak ada pertanyaan ada deklarasi perang dan siapa musuh itu,” kata Boasberg.

Hakim mencatat bahwa argumen administrasi Trump tentang tingkat kekuasaan presiden “sangat menakutkan” dan “jauh dari” maksud hukum.

Pemerintahan Trump berpendapat bahwa anggota geng Venezuela Tren de Aragua dan risiko keamanan nasional geng itu menjamin penggunaan Undang -Undang Abad ke -18.

Boasberg bersumpah untuk meminta pertanggungjawaban administrasi Trump, jika perlu, jika melanggar perintah pengadilannya mulai 15 Maret.

“Pemerintah tidak terlalu kooperatif pada saat ini, tetapi saya akan mencapai dasar apakah mereka melanggar kata -kata saya dan siapa yang memerintahkan ini dan apa konsekuensinya,” katanya.

Boasberg juga Panggang Wakil Asisten Jaksa Agung Drew Ensign atas kepatuhannya dengan perintah pengadilan untuk mengembalikan penerbangan yang sudah ada di udara dan mempertanyakan bagaimana penerbangan deportasi disatukan.

“Mengapa proklamasi ini pada dasarnya ditandatangani dalam kegelapan pada Jumat malam, Sabtu pagi, ketika orang -orang [were] bergegas di pesawat? “Boasberg bertanya.” Bagi saya, satu -satunya alasan untuk melakukannya adalah jika Anda tahu masalahnya dan Anda ingin mengeluarkannya dari negara itu sebelum jas diajukan. “

“Saya tidak memiliki pengetahuan tentang detail operasional itu,” kata Ensign.

Boasberg juga menimbulkan kekhawatiran bahwa sifat cepat dari deportasi mencegah orang -orang itu mampu menantang tuduhan bahwa mereka milik Tren de Aragua.

“[What] Mereka hanya mengatakan adalah jangan menghapus saya, terutama ke negara yang akan menyiksa saya, “kata Boasberg.

Seorang pengacara untuk ACLU berpendapat bahwa mereka yang ditargetkan oleh AEA harus dapat bersaing apakah mereka termasuk dalam tindakan tersebut.

“Kalau tidak, siapa pun bisa dikeluarkan dari jalan dan dipindahkan,” kata Lee Gelernt, pengacara untuk ACLU. “Ini adalah jalan yang sangat berbahaya yang sedang kita turuni.”

Karena Ensign tampaknya merusak argumen yang dibuat pada awal minggu tentang waktu perintah dan berjuang untuk menjawab pertanyaan Boasberg, hakim menyarankan Departemen Kehakiman mungkin mempertaruhkan reputasi dan kredibilitasnya.

“Saya sering memberi tahu pegawai saya sebelum mereka pergi ke dunia untuk mempraktikkan hukum, harta paling berharga yang mereka miliki adalah reputasi dan kredibilitas mereka,” kata Boasberg. “Saya hanya meminta Anda memastikan tim Anda [understands] pelajaran itu. “

Boasberg memutuskan pada 24 Maret bahwa orang -orang yang dideportasi berhak atas proses hukum di pengadilan.

“Pengadilan federal diperlengkapi untuk mengadili pertanyaan itu ketika individu yang diancam dengan penahanan dan pemindahan menantang penunjukan mereka seperti itu. Karena penggugat yang disebutkan berselisih bahwa mereka adalah anggota Tren de Aragua, mereka mungkin tidak dideportasi sampai pengadilan telah dapat memutuskan manfaat dari tantangan mereka,” tulisnya.

Malamnya, administrasi Trump memohon “hak istimewa rahasia negara” dalam pengajuan pengadilan untuk mencoba menghentikan hakim federal dari mempelajari lebih banyak informasi tentang penerbangan.

“Rencana Penerbangan Penghapusan-termasuk lokasi dari mana penerbangan berangkat, pesawat-pesawat itu menggunakan, jalan yang mereka jalani, tempat mereka mendarat, dan berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk mencapai hal-hal itu-merefleksikan cara-cara kritis dan metode operasi penegakan hukum,” sekretaris keamanan tanah air Krisi Noem mengatakan dalam pengarsipan.

20 Maret

Hakim Distrik AS Ellen Lipton Hollander membanting Doge dalam putusan 137 halaman yang memblokir akses tak terbatas kelompok itu ke informasi jaminan sosial.

“Tim Doge pada dasarnya terlibat dalam ekspedisi penangkapan ikan di SSA, untuk mencari epidemi penipuan, berdasarkan sedikit lebih dari kecurigaan. Ini telah meluncurkan pencarian jarum pepatah di tumpukan jerami, tanpa pengetahuan konkret bahwa jarum itu sebenarnya ada di tumpukan jerami,” tulisnya.

“Pemerintah bahkan belum berusaha menjelaskan mengapa pendekatan yang lebih disesuaikan, terukur, titrasi tidak sesuai dengan tugas itu,” tambah Hollander. “Sebaliknya, pemerintah hanya mengulangi mantra kebutuhannya untuk memodernisasi sistem dan mengungkap penipuan. Metode melakukan hal itu sama saja dengan memukul lalat dengan palu godam.”

Gedung Putih belum mengomentari kasus ini pada 25 Maret.

18 Maret

Dalam keputusan setebal 79 halaman, Hakim Distrik AS Ana Reyes memblokir pemerintahan Trump dari memberlakukan kebijakan yang akan melarang tentara transgender untuk melayani di militer.

Reyes mengatakan kebijakan itu melanjutkan sejarah yang tidak menguntungkan dari layanan bersenjata tidak termasuk orang -orang yang terpinggirkan dari “hak istimewa untuk melayani.”

“Presiden memiliki kekuatan – memang kewajiban – untuk memastikan kesiapan militer. Kadang -kadang, bagaimanapun, para pemimpin telah menggunakan kepedulian terhadap kesiapan militer untuk menyangkal orang -orang terpinggirkan hak istimewa untuk melayani,” tulis Reyes.

“[Fill in the blank] tidak sepenuhnya mampu dan akan menghalangi efektivitas tempur; [fill in the blank] akan mengganggu kohesi unit dan mengurangi efektivitas militer; mengizinkan [fill in the blank] Untuk melayani akan merusak pelatihan, membuat tidak mungkin untuk merekrut dengan sukses, dan mengganggu tatanan militer, “tambahnya.

“Minoritas pertama, kemudian wanita dalam pertempuran, lalu kaum gay mengisi kekosongan itu. Namun, hari ini, militer kita lebih kuat dan bangsa kita lebih aman bagi jutaan kekosongan seperti itu (dan semua orang lain) yang melayani,” katanya.

Menteri Pertahanan Pete Hegseth telah membanting hakim di X dan bersumpah untuk mengajukan banding.

Pengacara untuk administrasi berargumen dalam surat-surat pengadilan bahwa pengadilan “secara luas telah menafsirkan ruang lingkup kebijakan DOD untuk mencakup semua prajurit atau pelamar trans-identifikasi trans-identifikasi” dan satu-satunya yang ada di luar negeri, satu-satunya kebijakan yang privasi, satu hal yang priver memiliki kesiapan militer, ada banyak hal yang terkait, dan biaya yang terkait dengan Medicants.

13 Maret

Hakim Distrik AS William Alsup memarahi seorang pengacara DOJ selama persidangan untuk gugatan terhadap penembakan massal pekerja federal.

Alsup mengecam pengacara karena menolak untuk membuat Kantor Penjabat Direktur Manajemen Personalia Charles Ezell tersedia untuk pemeriksaan silang dan menarik deklarasi bersumpahnya, yang disebut Alsup sebagai “palsu.”

“Pemerintah, saya percaya, telah mencoba menggagalkan kemampuan hakim untuk mendapatkan kebenaran dari apa yang terjadi di sini dan kemudian menetapkan deklarasi palsu,” kata Alsup. “Bukan itu cara kerjanya di Pengadilan Distrik AS.”

“Anda tidak akan membawa orang-orang di sini untuk diperiksa silang. Anda takut melakukannya karena Anda tahu pemeriksaan silang akan mengungkapkan yang sebenarnya. Ini adalah Pengadilan Distrik AS,” kata Alsup. “Aku cenderung meragukan bahwa kamu mengatakan yang sebenarnya.”

Alsup memancarkan pemerintah karena menyerahkan deklarasi dari Ezell, ia percaya salah tetapi kemudian menariknya dan membuat Ezell tidak tersedia untuk kesaksian.

“Kamu menarik pernyataannya daripada melakukan itu. Ayo, itu palsu. Itu membuatku kesal,” kata Alsup. “Saya ingin Anda tahu bahwa saya telah berlatih atau melayani di pengadilan ini selama lebih dari 50 tahun dan saya tahu bagaimana kami mendapatkan kebenaran, dan Anda tidak membantu saya menambah kebenaran. Anda memberi saya siaran pers, dokumen palsu.”

Alsup kemudian memutuskan bahwa ribuan pekerja federal perlu dipekerjakan kembali.

Hakim memutuskan bahwa administrasi Trump berusaha untuk menghindari prosedur yang berlaku untuk mengeluarkan pengurangan yang berlaku dengan menyatakan bahwa karyawan diberhentikan karena alasan kinerja tanpa memberikan bukti.

“Saya hanya ingin mengatakan ini adalah hari yang menyedihkan ketika pemerintah kita akan memecat beberapa karyawan yang baik dan mengatakan itu didasarkan pada kinerja ketika mereka tahu baik dan baik itu bohong,” katanya. “Itu seharusnya tidak dilakukan di negara kita. Itu palsu untuk mencoba menghindari persyaratan hukum.”

Jika pemerintahan Trump ingin mengurangi ukuran pemerintah federal, ia perlu mengikuti proses yang ditetapkan dalam hukum federal, katanya.

“Kata -kata yang saya berikan kepada Anda hari ini tidak boleh dianggap sebagai semacam hakim liar dan gila di San Francisco mengatakan bahwa administrasi tidak dapat terlibat dalam pengurangan kekuatan,” katanya.

Putusannya diajukan banding oleh administrasi, yang meminta Mahkamah Agung pada 24 Maret untuk menginap darurat.

Penjabat Pengacara Jenderal Sarah Harris berpendapat dalam pengajuannya bahwa serikat buruh dan kelompok nirlaba yang menantang pemecatan massal tidak memiliki kedudukan, dengan mengatakan mereka telah “membajak hubungan kerja antara pemerintah federal dan tenaga kerjanya.”

“Pengadilan ini seharusnya tidak mengizinkan pengadilan distrik tunggal untuk menghapus hasil karya Kongres dan mengambil kendali atas meninjau keputusan personel federal – apalagi melakukannya dengan jauh melebihi batasan pada ruang lingkup otoritas yang adil dan memerintahkan pemulihan secara massal,” tulisnya.

23 Januari

Hanya beberapa hari ke dalam kepresidenan kedua Trump, Hakim Distrik AS John Coughenour mengeluarkan perintah penahanan sementara yang menghalangi perintah eksekutif Trump yang mengakhiri kewarganegaraan hak kesulungan dan menyatakan terkejut dalam perintah dari presiden.

“Saya telah berada di bangku cadangan selama lebih dari empat dekade,” kata Coughenour, yang dinominasikan ke bangku cadangan oleh Presiden Ronald Reagan pada tahun 1981. “Saya tidak ingat kasus lain di mana pertanyaan yang disajikan sejelas di sini. Ini adalah perintah yang terang -terangan tidak konstitusional.”

“Saya mengalami kesulitan memahami bagaimana seorang anggota bar dapat menyatakan dengan tegas bahwa ini adalah tatanan konstitusional. Ini mengejutkan pikiran saya,” kata hakim kepada pengacara DOJ selama persidangan. “Di mana pengacara ketika keputusan ini dibuat?”

Pemerintahan Trump telah mengajukan banding atas putusan tersebut ke Mahkamah Agung.

Harris, penjabat pengacara jenderal, berpendapat dalam pengajuan ke Mahkamah Agung bahwa perintah nasional “melanggar batas konstitusional pada kekuasaan pengadilan” dan “mengkompromikan kemampuan cabang eksekutif untuk melaksanakan fungsinya.”

“Pengadilan ini harus menyatakan bahwa cukup sudah cukup sebelum ketergantungan pengadilan distrik yang berkembang pada perintah universal menjadi semakin mengakar,” tulisnya.

ABC News ‘Emily Chang dan Laura Romero berkontribusi pada laporan ini.