Hakim tampaknya cenderung secara permanen memblokir Perintah Trump yang menargetkan firma hukum

Seorang hakim federal tampaknya cenderung pada hari Rabu untuk memasuki putusan permanen yang melarang pemerintahan Trump dari menerapkan perintah eksekutif yang menargetkan firma hukum Perkins Coie, setelah berulang kali menekan seorang pengacara pemerintah tentang apakah upaya penyisihan Presiden Donald Trump untuk menargetkan masyarakat hukum yang melanggar Konstitusi.

Hakim Distrik AS Beryl Howell, yang dikritik Trump di media sosial Rabu sebelumnya atas penugasannya terhadap kasus ini, menyarankan berulang kali dalam persidangan bahwa upaya pemerintah untuk menargetkan firma hukum yang telah mewakili atau mempekerjakan lawan politik Trump menggemakan penindasan McCarthyisme dan “ketakutan merah” dalam sejarah Amerika.

Perintah eksekutif Trump, yang mengutip perwakilan Perkins Coie dari kampanye Hillary Clinton 2016, berusaha untuk melucuti izin keamanan dari lapisan perusahaan, hampir menghentikan transaksi dengan pemerintah federal dan membatasi pengacaranya dari mengakses sebagian besar bangunan federal.

Trump telah mengeluarkan perintah eksekutif serupa yang menargetkan empat firma hukum lainnya, sementara setidaknya sembilan firma hukum telah menandatangani kesepakatan kontroversial dengan Gedung Putih, menawarkan jutaan dolar dalam pekerjaan pro bono tentang penyebab yang didukung oleh kaum konservatif untuk menghindari sasaran.

Howell dan tiga hakim federal lainnya yang mengawasi tantangan hukum yang dibawa oleh firma hukum yang ditargetkan oleh Gedung Putih telah menyuarakan keprihatinan tentang konstitusionalitas tindakan Gedung Putih, dan telah memberikan permintaan dari perusahaan untuk sementara melarang administrasi dari menegakkan mereka ketika litigasi dimainkan.

Pada persidangan hari Rabu, Wakil Rekanan Jaksa Agung Richard Lawson berulang kali berusaha untuk mempertahankan perintah eksekutif sebagai halal, dengan alasan bahwa pandangan Trump tentang perusahaan mencerminkan haknya untuk kebebasan berbicara dan bahwa pemerintah memiliki keleluasaan luas untuk meningkatkan keprihatinan keamanan nasional tentang pekerjaan firma hukum.

Tetapi Howell sangat skeptis terhadap pertahanan itu dan hanya menjadi lebih frustrasi karena Lawson menolak untuk menjawab pertanyaan langsung tentang tujuan perintah eksekutif.

“Tujuannya bukan untuk memaksa Perkins berlutut?” Howell bertanya.

“Aku tidak melihatnya seperti itu,” jawab Lawson.

Pada satu titik dalam persidangan, Hakim Howell menghukum pemerintah untuk memo yang dikirim ke lembaga pemerintah setelah perintah penahanan sementara awalnya yang mencakup “bahasa tambahan” yang menyatakan bahwa pemerintahan mengambil posisi perintah eksekutif Trump sah sah dan mereka percaya tro -nya “keliru.”

“Saya akan jujur ​​- itu mengejutkan saya sebagai semacam amarah oleh Departemen Kehakiman dan OMB,” kata Howell, merujuk kantor manajemen dan anggaran. “Layak anak berusia tiga tahun – bukan Departemen Kehakiman dan OMB.”

Dane Butswinkas, seorang pengacara untuk Perkins Coie, berpendapat bahwa perintah eksekutif jelas membalas terhadap Perkins Coie, dan bahwa pemerintahan Trump telah gagal menunjukkan bagaimana langkah tersebut melindungi keamanan nasional.

“Ini persis jenis perilaku yang dilarang oleh Konstitusi,” kata Butswinkas, menyebut perintah itu sebagai “kepedihan total.”

Membandingkan tatanan dengan tindakan terburuk pemerintah selama ketakutan merah, Butswinkas mendesak Hakim Howell untuk mempertahankan aturan hukum dengan memblokir perintah agar tidak berlaku.

“Keheningan dan ketakutan adalah buku pedoman otoriterisme,” kata Butswinkas sebelum berterima kasih kepada firma hukum lainnya, organisasi media, dan profesor yang telah mendorong kembali terhadap perintah tersebut. “Demokrasi mungkin membungkuk, mungkin akan memar, tetapi yang ditunjukkan 250 tahun adalah tidak akan rusak.”